谁拿走了“相关干部”署名的勇气

“千万别让人知道是我说的。”如今，“不提名字”已经成为不少干部打开心扉讲真话的前提。《半月谈》记者采访发现，干部在面临各类采访或询问时，不管主题是正面还是负面，都希望能在事后的新闻报道或者调研报告中隐去名字。在基层，干部“匿名化”倾向正在加剧。

“相关干部”“相关负责人”等词汇，时常出现在各类调研、采访、报道中，而接受采访的干部为何没有署名的勇气？仔细想来，其实不难理解。无论是调研、采访、报道，无非是对工作谈成绩、谈问题、谈意见，但谈成绩不能抢风头、谈问题担心被追责、谈意见需防得罪人，唯有“匿名”是最好的选择。

“匿名化”谈成绩，避免“节外生枝”。工作做出成绩时，除了要避免抢领导“风头”外，干部更担心个别领导会因为多了或少了谁的名字而“有意见”，为保险起见，所有人的名字都不出现，自己是“相关干部”领导们统一称作“相关负责人”，将“水端平”方为上策。更为重要的是，谈成绩要注意“分寸”，一旦“升级”为正面典型案例，就会吸引更多人的注意，由于不排除这些成绩是踩着政策红线取得的，万一被问责，自己难辞其咎，匿名能产生虚假安全感。

“匿名化”谈问题，避免“接盘背锅”。不可否认，干部对反映问题存在后顾之忧，反映的问题越真实，越希望隐去自己的名字。因为，通常情况下，谁反映问题，谁就要去解决问题，所有吐过的“槽”都可能变成砸在自己身上的“锅”，万一运气不好，反映的问题引起了上级关注，谁就成了问题，极有可能被追责问责，影响到自身前途。干部抱着明哲保身的心态，要么不愿意谈问题，要么谈了问题却不愿实名，就是不想吃力不讨好成为“背锅侠”。

“匿名化”谈意见，避免“对号入座”。基层事务千头万绪，上级政策到底是简单高效，还是形式主义，基层干部最有直观感受，也往往能提出可行性意见。但倘若他们提出的意见针对性强，就会担心上级有关部门的领导会“对号入座”，误解是在针对他们，进而产生不必要的矛盾，影响上级对本单位的评价。重重顾虑下，基层干部往往就不敢说、不能说、不愿说，造成唯上唯权、不敢担当，不愿动真碰硬的表象，“匿名化”收集意见往往比“实名”更有收获。

从本质上看，对干部问责的泛化、简单化，且考核评价机制的不健全，就是导致干部尤其是基层干部甘愿“缺名少姓”的关键。敢讲真话反映的是担当，愿意听真话体现的是胸襟，只有干部敢于说话，敢说真话、说心里话，才能给本级和上级部门提供准确的参考和指引。想要走出干部“匿名化”的困局，终究要靠制度发力，唯有下大力气整治形式主义和官僚主义，给足干部说话的底气，署名的勇气自然就有了。（刘厚廷）